En las elecciones intermedias de Estados Unidos del 3 de noviembre hubo un perdedor que no estaba en ninguna boleta con su nombre: los centros de datos. De acuerdo con el recuento que retomó Xataka con datos del periodista J. D. Capelouto, de Semafor, al menos 40 localidades de 13 estados votaron sobre nuevos proyectos y, con la excepción de una ciudad de Dakota del Norte, la industria perdió casi en todas partes, a menudo con 60 %, 70 % y hasta 80 % de los votos en contra.
Lo que pasó
- En El Dorado, Kansas, se prohibieron por diez años los centros de datos de más de 10 MW; en Urbana, Ohio, se aprobó una moratoria general.
- Ohio concentró 21 de las 41 medidas votadas, según Fortune, citada por Xataka; el estado ya acumulaba 125 moratorias locales.
- WIRED documentó cómo candidatos que hicieron campaña contra los centros de datos ganaron en contiendas clave, y cómo en Georgia y Texas resultaron electas gobernadoras que propusieron moratorias, en dos de los mayores polos de esta industria.
- Casi una cuarta parte de los votantes dijo a NBC News que los centros de datos fueron "cruciales" para su voto. Aun así, en la encuesta de salida de NBC News y SSRS, la IA y los centros de datos quedaron en último lugar entre cinco temas, con 56 % que los consideró decisivos o importantes, detrás de la corrupción, el costo de vida, la guerra en Irán y la migración.
Por qué el enojo
Las razones que se repiten en ambas coberturas son muy concretas: tarifas eléctricas, consumo de agua, ruido, incentivos fiscales a empresas gigantes y la sensación de que los beneficios se quedan lejos de las comunidades que cargan con los costos. El estratega demócrata Alexander McCoy lo resumió para WIRED: para muchos votantes, centros de datos e IA están ligados, y las preocupaciones van más allá de la energía hacia lo que estos proyectos habilitan en empleo, precios y sociedad.
La lección para México
México está en plena campaña para atraer esa misma infraestructura. En el encuentro México IA+ de esta semana, su presidenta, Jéssica Peña, enumeró los pendientes: electricidad, fibra óptica y uso eficiente del agua. Lo que muestra Estados Unidos es que esos pendientes no son sólo técnicos, también son políticos y sociales.
Si los proyectos llegan a zonas con estrés hídrico o redes eléctricas saturadas sin reglas claras de contraprestación, el rechazo que hoy vemos en Ohio o Kansas podría repetirse en municipios mexicanos. La ventaja de llegar después es poder hacerlo mejor: transparencia sobre consumo de agua y energía, inversión en la red local, empleo para la comunidad y estudios de impacto públicos antes de construir, no después. Atraer centros de datos puede ser una gran oportunidad; hacerlo sin licencia social sería un error caro.
Con información de WIRED, Xataka, The Decoder y El Cronista.
